Určite je na túto tému viac názorov. A každý si môže urobiť svoj výskum. A ak sa zbavíme istých predsudkov a nevedomosti, tak sa môžme dopracovať k niečomu, čo radikálne zmení náš pohľad na danú otázku. V každom prípade, každý človek má právo na svoj názor a voľbu pri riešení svojho zdravotného problému a postupu akým spôsobom sa chce liečiť. A viem aj to, že svet pôjde svojou cestou, a to ja akceptujem, tak ako aj jeho pohľad na transfúzie. S čím ale nesúhlasím, je príliš optimistický postoj k transfúziám v súvislosti s démonizáciou Jehovových svedkov a ich postojom. A som toho názoru, že nielen laická obec, ale aj lekári majú často nie celkom správne informácie, a niekedy ich názory na daný problém viac svedčia o ich značných
predsudkoch, a osobných pohľadoch ako o odbornej erudícií. V každom prípade mnohí odborníci, lekári poukazujú na riziká transfúzie a na fakt, že „krv je v podstate nebezpečný liek“. /Risks of Transfusion – Medscape Education / A nie je to tak, ako to vnímajú istí ľudia /pacienti/, ktorí sa dokonca urazia, ak v nemocnici nedostanú transfúziu a sused/spolupacient/ ležiaci vedľa ju dostane. Je to viac ako tragikomický dôkaz toho, aký pohľad na krv niektorí jednotlivci majú. A to len poukazuje, ako sme v tejto oblasti nevyspelí!
Teraz sa chcem výsostne zamerať len na medicínsku stránku problému, ktorá je tiež závažná, a nemali by sme ju ignorovať,….hlavne ak súdime tých, čo vedia len niečo viac o krvi/Jehovovi svedkovia/ od väčšiny laikov a odmietajú transfúziu, a volia iné-dostupné, alternatívne spôsoby liečby, miesto podania krvi.
Na danej ,uvedenej stránke sa okrem iného píše: „Veľký počet nedávnych štúdií (počas posledných 7 – 10 rokov) preukázal hlbšiu súvislosť medzi transfúziou a nepriaznivými výsledkami. Bolo publikovaných veľmi málo článkov, ktoré ukazujú vzťah medzi transfúziou a lepšími výsledkami. V súčasnosti existujú dôkazy o tom, že pacienti, ktorí sú transfúzovaní, robia horšie ako pacienti, ktorí nie sú. [20]“.
Tiež u tých, čo odmietajú transfúziu, sa vyskytuje nižšie percento infekcií a ich pobyt v nemocnici je kratší. Treba ešte povedať a to zdôrazňujem, že Jehovovi svedkovia odmietajú transfúziu z náboženského /biblického/ dôvodu. Tiež, musím napraviť zmýšľanie mnohých, ktorí majú asi takú predstavu, že ak nejaký svedok odmietne transfúziu, tak nutne musí zomrieť. Až do takýchto obludných rozmerov zachádzajú tvrdenia niektorých „uvedomelých“ a informovaných „odborníkov“ na krv, ktorým najviac leží na srdci blaho detí JS. Vrele ďakujeme, a ceníme si to.
Alebo spomeniem ešte niečo z danej stránky:….. „V dlhodobom horizonte (10 mesiacov až 5 rokov) je úmrtnosť pacientov transfúzovaných v nemocnici na operáciu srdca značne horšia (aspoň dvojnásobná) v porovnaní s pacientmi, ktorí neboli transfúzovaní.“
Alebo z inej stránky/dlhej štúdie na túto tému/….“Ponaučenie získané od pacientov liečených bez krvi sú pravdepodobne prínosom pre všetkých pacientov, ktorým boli predložené nedávne dôkazy naznačujúce, že pacienti, ktorí sa vyhýbajú ABTs, /alogénnym krvným transfúziám / robia rovnako, ak nie lepšie, ako pacienti, ktorí prijímajú transfúzie.“ Zdroj: Bloodless medicine: what to do when you can’t transfuse /ASH Hematology, The Education program/
Teda, aj z medicínskeho hľadiska sú Jehovovi svedkovia na tom lepšie, ako tí, čo prijímajú transfúzie. Ak ovšem veríme lekárom, odborníkom? Aj keď sú tu isté-„viac rizikové oblasti“, v ich /JS/ populácií. A to som nevymenoval všetky riziká, negatíva z danej stránky a iných ,……. a aj o tom, že podanie krvi je vlastne transplantáciou tekutého orgánu. A to vôbec nechcem zjednodušovať daný problém, a ani ho redukovať na nejakú jednu štúdiu alebo viac štúdií, aj keď za ňou stoja mnohé /publikácie/referencie odborníkov, ktoré uvádzam. Mnohé poznatky o transfúziách z poslednej doby prekvapili aj mňa a dokonca aj tie staršieho dáta. Som presvedčený, že drvivá väčšina ľudí /laikov/ ani nemá tušenie, aké sú to až šokujúce poznatky a čísla?! A to aj v súvislosti s tvrdeniami viacerých náboženských skupín, na túto tému. A tak ak bude čas spomeniem ich a aj biblický pohľad na problematiku krvi, a alibizmus tých, čo prekrúcajú túto požiadavku. Ešte k téme toľko, že tiež, závery mnohých konferencií o „bezkrvnej chirurgii“ a podobné fóra poukazujú na niečo, čo raz bude „strednou zlatou cestou“, bez použitia krvi. Nakoľko používanie krvi nevyhnutne predstavuje riziko. A riziko prenášania chorôb či vzniku prudkej reakcie u pacienta sa zvyšuje s podaním každej ďalšej jednotky krvi. A sú aj iné činitele, prečo táto cesta, aj vďaka JS /priekopníkom/ je tou správnou cestou?! Aj preto sa dnes kladie dôraz na hemovigilanciu. A tá pozostáva z detekcie, zhromažďovania a analýzy informácií týkajúcich sa nežiadúcich a neočakávaných reakcií na podanie krvných transfúzií. Tak ako to odporúča vestník Rady Európy 2003 /CDSP/…..Slovenský hematolologický portál – Hemovigilancia
Nie som hovorcom JS, ale predkladám svoj osobný názor založený na istých poznatkoch a na Biblii. Na záver, doporučujem sústrediť sa aj na mnou už spomenuté recenzie odborných diel ktoré poukazujú na riziká transfúzie:….„References“ pod danými číslami/1 až 29/ na stránke Risks of Transfusion – Medscape Education. Je ich veľa, tak som to nesťahoval.
————————————————————————————————–
Veľavravné.: Bloodless Cardiac Surgery: Not Just Possible, But Preferable
Alternatívy ransfúzie.:Transfusion Alternatives — A Better Standard of Care
Tiež pre zaujímavosť:Open-Heart Surgery Achieves Success Without Blood Transfusions …
——————————————–
Je krv, transfúzia bezpečná? Medicínsky ...
Nie, nestratil sa! Len nebude zbytočne mrhať ...
Milanečko sa nám stratil? Alebo zbiera "rozumy"... ...
Presne zomrelo tam milióny iných ľudí... ...
Celé to jeho"medicínske" je len ...
Celá debata | RSS tejto debaty